BLOG聯盟。樂生行動

/ 分類: / 2 則回應

標籤:

http://sdkfz251.blogspot.com/2007/03/90.html

廢業青年日誌,一個我所喜歡已久的日誌,在這些天登出了這個文章。
【90%。懶的面對的真相】

一則關於樂生院區保存的課題,雖然裡面的文章有些是謬誤,也有些是我個人不支持的。(我個人目前還是偏向於捷運局的方案,一來我沒看過經典的王字建築,另一方面我目前還是比較支持新莊線早點建好-但是建立在沒有爭議的原則之上)

各位,對於樂生,你們的看法如何呢?

這個bloger的看法頗能打動我心,最重要的並不是因為一昧的要保存古蹟,而是在於執法上一部份的合理性問題。所謂的民主程序到底是什麼?這一次的捷運局有沒有重蹈善導寺慘案的覆轍呢?少一個機場的運作是不是這麼的重要?是不是先建好一個變電所即可呢?為什麼一定要保存王字建築?(沒有真相!)樂生本身又代表了什麼意義?

 

我看到的東西,在媒體上只有那些學生的『蠻橫』和警方的暴力。

我看到的東西,在網路上則是居民與學生間的認知不同(各有不全)與溝通不良還有之間深深的鴻溝。(不然ptt新莊板不會禁言樂生文,這好歹也是新莊的地景之一吧?)

但這都不是我所想看到的,我想看到的是真正的互相說服和理性討論,所以我希望以在下我的文章來給大家思考看看,到底我們自已的意見正不正確?又,對立面他們又怎麼樣的?

 

同時,也請大家。

不要把這裡過於象徵化,也不要把這裡妖魔化。這是個比單純的迫害或建設更為復雜的多的問題,而媒體卻只是在曲解其真正的意含。靖堂,你們不是要幕款嗎?(不過第一波好像幕完了)

有第二波廣告行動的話我個人會支持的,但我希望你們能順便登出樂生的王字建築的樣子,我想看看這個建築的真正價值在哪裡,為什麼值得各位這樣子努力去換取。有第二波廣告行動的話,我在這裡宣布我要認捐300元,可以嗎?

以下是認捐網址:
http://www.hemidemi.com/event/info/3

 

----------

在專訪中,劉可強老師的發言有些盲點在下給一下澄清,同時,也說明一下我不支持90%(原建築體30%)的原因:

雖然捷運機廠的延後完工對於捷運本身進度沒有影響,但是只要捷運機廠不完工,沒有變電所(機廠設施)也沒有調車庫的話,要營運一個捷運線是不可能的。實際上,新莊線在民國101年東門段完成之前,就只能靠新莊主機場和蘆州副機場獨力營運。(沒有連通線,結果就是無法使用紅線的北投機場、綠線小碧潭機場的資源,中和機場則太小了,就算東門段通了也無法支援)

沒有了主機場,新莊線與蘆州支線的電力供應剩下1/2,雖然車子可以直接停放在站區儲車,但沒有電力的話依然是無法運作。捷運板的板友曾經模擬過由廬州支線獨力運作的狀況,但這對於三重大部份地區和整個新莊的支援依然是過於不足的。不過這又牽扯到另一個問題:變電所是不是可以獨立完工的課題了。

 

對捷運局來講,目前的另一個問題是所有的設計圖都是依照著10%(即目前的40%方案)所建。如果要臨時變更設計,至少要拆掉一棟建築-而這也代表著司法單位的介入與台北縣市政府多位首長的牢飯之日不遠矣。(前車之鑑嗎?南科減震案這種夠合理的案子也被視為弊案即可知。)也就是說,他們也有就算文建會等更高層勢力介入也要拆掉王字建築的必要性。運動者需要思考的除了自已的利益外,也得想一下怎麼幫捷運局下台階就是-這也是我不支持的原因之一。但是若是只是要公開說明,且讓媒體真正的正視這樣的議題的話,那我是支持的,這也是我覺的我會想捐錢的原因。(靖堂兄,和你一點關系都沒有喔~)

 

最後,再提供大家一個嚴肅長文,當然,立場和在下我相反(笑)
http://nooorman.blogspot.com/2007/03/blog-post_11.html
沒有人要去英國-【樂生vs捷運共構問題】

再次強調,我不支持這個運動的訴求。
我支持的只是這個運動本身而已-雖然你們可以快點用王字建築的真實樣貌來說服我,但也請你們拿出你們的真本事吧。(光看設計圖我可是什麼都不懂的喔~)

一般留言 (2)

  1. JJLi您好,看了您的文章,以及在Wenli那裡的留言,我覺得對澄清工程上的問題,有很大的幫助,請問您介不介意讓我轉載您的文章呢?最近我還在忙其它的文章,如果您同意的話,我就會盡快上傳。謝謝

  2. 好呀~^^~抱歉最近在趕一堆稿子,結果沒有上來看看。我是希望大家都能看到這些不同的觀點咯,這本來就是個很值得討論的議題。

發表留言

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料